Cinq ans après, toujours incorrigible, Florian...

[Jacques]

Cinq ans après, toujours incorrigible, Florian Nachon...
19 janvier 2012, 18 h 22  :

Pascal Boulerie <pascal.boule...@gmail.com>  wrote:
> Un de mes collègues chercheurs a travaillé avec un chercheur des États-
> Unis. à eux deux, ils ont dégonflé la pseudo-théorie du Pr Jan
> Kostelecky. Le gars avait fait une erreur de méthodologie, en faisant
> des calculs trop simples (de mémoire, ça doit être une question
> d'intégrale sphérique qu'il faut faire).

> Wu X, X. Collilieux, Z. Altamimi, B. Vermeersen, Richard S. Gross, I.
> Fukumori, Accuracy of the International Terrestrial Reference Frame
> origin and Earth expansion, Geophysical Research Letters, vol. 38,
> number L13304, doi:10.1029/2011GL047450, 2011

> http://www.agu.org/pubs/crossref/2011/2011GL047450.shtml

A part que ton collègue et son collègue américain se sont complètement
planté dans la méthodologie. Une lecture un peu critique de l'article
permet de rapidement se rendre compte qu'ils ont commis deux graves
erreurs. Mais l'esprit critique, on sait que ce n'est pas ton fort.

La première erreur est qu'ils ont sélectionnés les stations pour
qu'elles soient loin de toute région active et donc affecté
potentiellement de déplacement verticaux, ce qui est quand même un
comble quand on cherche justement à comptabiliser les déplacements
verticaux. Je cite le papier en soulignant le passage par des
astériques:

"ITRF2008 geocentric velocities from a global network of 233 SLR, VLBI
and GPS sites distributed as evenly as possible are selected and
supplemented by the published and transformed (to ITRF2008) continuous
and episodic GPS velocities at 448 sites in North America, Fennoscandia,
Alaska, Antarctica and Greenland [Wu et al., 2010 and references
therein] (see Figure 1 for site distribution). *They are not located in
orogenic or local tectonic areas and are at least 200 km away from plate
boundaries*. Sites with suspected sediment loading or man-made ground
water extractions are also excluded."

La deuxième énorme erreur est qu'ils ont utilisé un modèle de
*déplacement de plaque* pour tout les déplacements horizontaux, ce qui
stupide, vu que à la surface d'un globe en croissance, les movements
horizontaux apparents sont évidemment dus à la croissance. Ils n'y a pas
de déplacement de plaques indépendant du globe.
Je cite les passages en question:

"ITRF2008 origin drift components and a mean solid Earth expansion rate
are estimated and resolved simultaneously with *rigid plate motions*.
[...]
The sum of the next three terms is the site velocity in the CE frame r_i
caused by radial expansion, *plate motion*, PDMT loading and GIA. R_ is
the constant mean radial expansion rate of the solid Earth."

Ils indiquent clairement qu'ils ont utilisé un modèle batard à moitié
avec des plaques, et en laissant un seul paramètre libre, le rayon
globale, comme si ce rayon devait changer partout de manière homogène.

Garbage in, garbage out.

Cela traduit bien la complète incompréhension des géodésistes sur ce
qu'ils doivent mesurer.

La méthode idéale, surtout à notre échelle de temps, serait de mesurer
*toutes* les déformations de la surface de la terre et de vérifier si
l'ensemble de ces déformations correspondent à une augmentation de
volume. Pour faire çà, il faudrait un réseau très dense de stations
géodétiques couvrant toute la surface de la planète, y compris les fonds
océaniques vu qu'il s'y passe aussi beaucoup de choses.
Par exemple, lors du séisme de Tohoku, les plus forts déplacements ont
été sous-marins, jusqu'à 9 m de déplacement vertical de l'avant arc vers
le haut, et 50 m de déplacement horizontal vers le pacifique.
(http://www.earth.sinica.edu.tw/~sjlee/eqks/20110311v3/index.htm)

Cela passe complètement inaperçu au GPS, seules les procédures
d'inversions permettent de l'estimer.

Tout reste donc à faire pour mesurer la croissance actuelle de notre
planète.

--
Florian
Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen. Zuerst wird sie lächerlich
gemacht oder verzerrt. Dann wird sie bekämpft. Und schließlich wird
sie als selbstverständlich angenommen. - Arthur Schopenhauer

Se mettre en faillite intellectuelle et pseudo-professionnelle à ce point, c'est phénoménal.